Inför draften kommer vi köra lite debatt om aktuella ämnen kring draften. Den här veckan diskuterar Magnus och Richard ifall det är värt att byta upp sig i draften för en quarterback. Richard applåderar lag som vågar ta risker medan Magnus menar att det det är alldeles för kostsamt att förbise talangfulla spelare på andra positioner. Läs artikeln och bestäm dig sedan vad du tycker!
Richard
Jag står fullt bakom lag som vågar aggressivt byta upp för att ta en quarterback. Som vi alla vet är det den viktigaste positionen i amerikansk fotboll, det är inget vi behöver diskutera. En bra quarterback är den snabbaste, för att inte säga enda, vägen till framgång i NFL. Det här förstår alla lag i NFL, därför ser vi hur både medelmåttiga och dåliga spelare få tiotals chanser hur illa det än sett ut. Det är också varför vi varje år ser hur desperata lag byter upp sig i draften för att säkra en quarterback tidigare än denne är “värd” att gå enligt den ökända draftbrädan. Och det är helt rätt. Tror organisationen att en spelare är en framtida starter, en framtida stjärna, går det inte att betala för mycket för att få honom. Både Rams och Eagles betalade dyrt 2016 för att klättra upp och välja Jared Goff respektive Carson Wentz, två drag som hyllas eftersom det verkar bli succé för bägge.
Magnus
Visst, QB är den viktigaste positionen och den som i slutändan ser till att lagen vinner över tid. Men det är ingen garanti att en tidigt vald QB är fantastisk och det går att vinna utan en fantastisk QB. Vi har färska exempel i hur Eagles vann med Nick Foles eller Broncos med en väldigt gammal Peyton Manning. Två starka LAG. Du har rätt i att Rams och Eagles gick all in på varsin QB och verkar ha lyckats, även om Eagles vann Super Bowl utan Wentz, men bägge har skapat en bra omgivning och har väldigt bra coacher. Sen finns det en risk när man satsar allt på ett kort. Redskins gav väldigt mycket för Robert Griffin 2012, nu är RG3 borta och alla som var med och bestämde likaså. Organisationen har inte riktigt hämtat sig från den satsningen ännu. Tänk om man nöjt sig med att välja bästa spelaren vid #6, tagit Kirk Cousins i runda tre och haft förstarundesval kommande två åren. Vi hade troligen haft ett bättre Redskins i dagsläget med mer kvalitet i truppen. Jag tror på att låta spelaren komma till dig, utnyttja andra lags misstag och fyll på med kvalitet. Det är så små marginaler mellan framgång eller fiasko för en spelare. Endast 10 av de QBs som sågs som starters när 2017 avslutades var draftade topp 10 i draften, hela 18 stycken draftades utanför den första rundan. Tålamod är en dygd.
Robert Griffin III är en påminnelse om det eventuella magplasket som väntar när lag byter upp för en quarterback.
Richard
Absolut, Redskins val av RGIII visade sig vara ett dyrt misstag. Samtidigt gjorde alla dessa extra val ingen nytta för Rams. De var helt chanslösa tills de gjorde samma sak för att få Jared Goff, och nu äntligen är de intressanta. Visst finns det betydligt fler tillfällen där det snarare skitit sig och det blivit ett kostsamt misstag, men om lag inte vågar försöka kommer de aldrig heller komma hela vägen. Då kommer lagen aldrig skaka av sig sitt 8-8-spöke, sin Jeff Fisher-sjuka, sin föreviga medelmåttighet. Go big or go home.
Magnus
Rams lever fortfarande på den traden. Alec Ogletree, plockades med ett av valen, trejdades bort mot ett nytt val för några veckor sedan och Rams kan tack vare det fortsätta att bygga laget runt sin quarterback. När det gäller Jeff Fischer-sjukan så tror jag den botas bäst av att göra sig av med Jeff Fischer. Se bara vad Case Keenum uträttade i Vikings, jag är övertygad om att McVay hade kunnat göra bra saker med Keenum som QB också. Med tanke på hur stor risk det är, hur lite säkerhet som finns kring en spelare, så är det aldrig bra att betala för mycket. Som högavlönad general manager måste du kunna ta diskussionen kring vikten av att vänta in rätt spelare och inte bygga laget på chansartat vis.
Vad tycker DU?
