Redskins består – trots smutsig historia

Share

Tweet

Share

Share

Email

Comments

Washington Redskins. Ett klassiskt NFL-lag från huvudstaden med tunga meriter och stjärnglans eller en girig organisation som skor sig på en föråldrad och rasistisk nedvärdering av den amerikanska ursprungsbefolkningen.

Kontroversen lever vidare.

Washingtons smeknamn har hängt med i stort sett sedan klubben bildades som Boston Braves 1932. Året efter flyttade laget inom stan och delade arenan Fenway Park med basebollens Boston Red Sox. I samband med flytten ändrade ägarna ”efternamnet” till Redskins och anställde head coach William Dietz med smeknamnet Lone star. Dietz sades ha rötter i den amerikanska ursprungsbefolkningen Sioux. 1937 fick Redskins sin hemvist i nationens huvudstad Washington.

Organisationen har fått kritik för sitt namn genom flera decennier. Såväl enskilda individer som större organisationer och stammar har jobbat för att namnet ska sluta användas. Kritikerna har ifrågasatt användningen med referenser till att det är nedvärderande, rasistiskt, befäster etniska stereotyper och underblåser diskriminering av och fördomar mot ursprungsbefolkningen.

En sammanräkning visar att mer än 115 olika organisationer inom mänskliga rättigheter, utbildning och vetenskap har presenterat rapporter och undersökningar som fastslår att användandet av ordet Redskins, och andra namn eller symboler knutna till ursprungsbefolkningen, av lag som inte är utpräglade ”native teams”, adderar till andra problem som minoritetsgruppen kämpar mot i dagens USA.

Att NFL-laget får ta emot den största skörden av kritik beror på att klubben även får den största massmediala spridningen samt representerar huvudstaden och därigenom anses orsaka mest skada. Merparten av undersökningar gjorda bland lagets supporters visar däremot att de flesta inte tycker ett namnbyte är direkt viktigt.

Även om verbala protester förekommit och debatterna kring frågan avlöst varandra sedan tidigt 70-tal i takt med att lokala nyhetsförmedlare rapporterat om frågan var det inte förrän i slutet av 80-talet som de större protestaktionerna ägde rum. Washington tog hem Super Bowl 1988 och protesterna spred ut sig på fler platser än i distriktet Washington D.C. Men namnet – det lever kvar.

Historien om kontroversen börjar med George Preston Marshall. Marshall var mannen som grundade klubben tillsammans med tre partners, men han var också rasist och motståndare till ursprungsbefolkningens rättigheter och en förespråkare av segregation. Tränaren Dietz, som växte upp med vita adoptivföräldrar, var av många ansedd som en ”falsk indian” och hans studiekamrater har vittnat om att han enbart gestaltade en Sioux. Namnet Redskins ska ha varit en hyllning till honom men av kritikerna sett som en skönmålad fasad, en nidbild och snarare ett falskt sätt att visa vördnad.

När laget flyttade till Washington 1937 kontrollerades huvudstaden av vita politiker från södern. President Franklin D. Roosevelt hade året före flytten bara bjudit in vita OS-deltagare till maktens högborg när de återvänt från ”Hitlers OS” i Berlin 1936. Flera judiska deltagare hade inte ens fått åka till spelen och trots massiv framgång fick den stora stjärnan Jesse Owens inte ens ett telegram från vita huset. Det här förlegade synsättet mot minoriteter anses av kritikerna fortfarande leva kvar hos ledningen för Washington Redskins.

Washington var det sista NFL-lag att värva en icke-vit spelare, det skedde 1961 när Ernest ”Ernie” Davis, den första  afroamerikanska spelaren att vinna Heisman Trophy, kom till Washington. Men Davis blev omgående trejdad till Cleveland Browns i utbyte mot framtida Hall of Fame-halfbacken/wide receivern Bobby Mitchell och Browns förstaval Leroy Jackson. ”Ernie” Davis hann aldrig spela en NFL-match, sommaren efter klubbytet fick han leukemi och gick ur tiden 1963, 23 år gammal.

Värvningen av Davis skedde långt ifrån på grund av att Marshall ändrat sin ståndpunkt och ville det. Marshall var istället öppen med att han behöll laget vitt för att hålla lagets supporterbas i södern nöjd. NFL:s kommisionär Pete Rozelle, med ett färskt tv-avtal i ryggen, var tillsammans med ligans andra ägare oroliga för att Marshalls hållning skulle svärta ner ligans image i detta viktiga skedde av expansion. Rozelle pratade med klubben och även den federala politiska ledningen bidrog till förändringen. De hotade med att säga upp hyresavtalet på D.C. Stadium om inte Washington värvade en svart spelare inför 1962 års säsong. I och med att arenan hade byggts på federal mark 1960 kunde Kennedy och hans stab tvinga Marshall att lyda under den federala lagen och inte diskriminera minoritetsgrupper. Marshall gav med sig men överlät draften av en svart spelare till general manager tillika head coach Bill McPeak.

1996 invigdes dagens hemmaarena FedEx Field. Den ligger i Maryland och ger inte Obamaadministrationen samma svängrum som Kennedys hade att tvinga klubben till ett namnbyte.

I dagens NFL finns det få spelare med DNA från ursprungsbefolkningen, måhända är detta en bidragande orsak till att namnbytet inte blir av. Även om spelarfacket protesterat Marshalls rasistiska hållning genom åren har den organisationen inte heller representation från dem det allra mest berör. Redskins namn ses som omoraliskt men är inte olagligt och nuvarande kommisionären Roger Goodell har inte överansträngt sig för att förmå Daniel Snyder, Washingtons ägare sedan 1999, att byta ut det kontroversiella namnet.

Snyder har startat Original Americans Foundation (OAF) men har svårt att övertyga representanter från de olika stammar om att intentionerna är legitima och ärliga. Trots att stammarnas organisationer är luspanka vägrar många av dem att ta emot pengar ut insamlingsverksamheten och ser den inte som välgörenhet utan som ett sätt att blidka dem för att Snyder ska kunna fortsätta kapitalisera på vad de kallar är ett rasistiskt slagord. Bo Vocu, vice president för The Indian National Rodeo Finals, sa så här förra året när bidrag erbjöds:

After much soul searching, we have decided that we cannot in good conscience accept resources from you on the terms you have offered, no matter how desperately we need it. That is because, as you know, the resources you are offering are not truly philanthropic, they come with the expectation that we will support the racial slur that continues to promote your associated professional football team’s name.

Men långt ifrån alla stamorganisationer fnyser åt Snyder, många hyllar istället initiativet och säger att Snyder räddat dem från undergång. Arlen Quetawki från Pueblo of Zuni, ett reservat i New Mexiko, är en av de tacksamma. Tack vare OAF har hans organisation fått bidrag för mer än 500 000 dollar vilket inneburit nya fordon, ett nytt äldreboende och mer än 400 ipads till studenter. Quetawki säger att bland de 12 000 invånarna var en handfull negativa till bidraget och att pengarna varit ovärderliga för att underlätta livet i Zuni som präglas av fattigdom, missbruksproblematik, gängkriminalitet och en hög arbetslöshet.

Många frågar sig när allt fler sociala frågor, som nyligen med Colin Kaepernicks protest under nationalsången som spritt sig till flera andra spelare och sporter i USA , och andra etiska, ekonomiska och politiska frågor avhandlas även i NFL, om det kan hjälpa till att få den här segdragna frågan mot en ny lösning. Gräsrotsrörelser runt om i Amerika mobiliserar och enligt människorättsexperter har de nu mer medvind än någonsin tidigare.

Rättsinstanser har också signalerat att klubben gör bättre i att jobba mer på att få till ett namnbyte än att försöka befästa Redskins ännu mer. Förra året förlorade klubben flera fall hos patentverket där de ville varumärkesskydda Redskins. De tog saken till en federal domstol men även där gick organisationen bet. Patentverket fann ordet vara nedsättande och stötande och trots att verket gick emot den federala lagen fick de senare rätt i domstol.

Även närmare ligan finns det individer som markerar på sitt eget vis. När ESPN i år drog igång den 46:e säsongen av Monday Night Football, klassikern som startades av nätverket ABC, var det med en ny kommentator i Sean McDonough som ersatt Mike Tirico. McDonough är en rutinerad yrkesman och ingen främling till kontroversen kring namnet Redskins och inför debuten av det väldigt populära programformatet valde han att undvika namnet så mycket som möjligt och bara använda det sporadiskt.

I’m not going to steadfastly avoid it, but I think I will use it as minimally as I can

I grafiken och runt om i ESPN:s sändning användes dock Redskins som vilket lags smeknamn som helst, även experten Jon Gruden körde på likt tidigare år. McDonoughs val att undvika namnet är på eget bevåg, nätverket ESPN, likt CBS och NBC som också sänder NFL, har gett sina medarbetare friheten att välja själv. Men det är i stort sett bara McDonough som valt att uttrycka sin ståndpunkt officiellt, andra tunga namn som Phil Simms och Tony Dungy har inte gjort det.

Bob Costas är kommentator för NBC och har också hamnat i diskussionerna kring namnet. Han har fastslagit att ordet är stötande men samtidigt sagt att han inte tror att ledningen, fansen eller spelarna menar något illa med att använda ordet Redskins. Costas syn att ordet de facto är nedvärderande men samtidigt att det idag inte har någon bakomliggande rasistisk agenda är talade för hur många ser på namnfrågan.

Every dictionary defines Redskin as an insult, a slur, a derogatory or pejorative term.

Kontroversen lever vidare.