Säsongens andra ”Thursday Night Football” mellan Bills och Jets bjöd på ett liten intressant nyhet. För första gången direktsändes även matchen via Twitter. En nyhet, som enligt de första rapporterna, bjöd på ömsom vin, ömsom vatten.
Under våren annonserades det ut att NFL hade sålt rättigheterna till tio stycken torsdagsmatcher till Twitter. Avtalet gav inte Twitter någon exklusivitet till evenemanget, utan TV-bolagen kommer visa matcherna som vanligt i det reguljära TV-nätet. Samtidigt skall vi ha i åtanke att Twitter ”endast” betalade 10 miljoner USD för spektaklet. En siffra som innebar en rabatt på ca 85-90% på det pris som NBC och CBS fick betala när de upphandlade samma paket härom året. Frågan vi ställer oss så här dagarna efter är tämligen självklar. Hur gick det?
Vid en första anblick verkar svaret vara tämligen enkelt. All media verkar lyrisk, och både sportjournalister och finansanalytiker börjar nu hylla Twitters satsning på direktsänd idrott. Bilden som kablades ut var tydligen glasklar och kunde åtnjutas av alla som hade ork att surfa in på hemsidan. TV-sändningen ackompanjerades av ett Twitter-flöde i högerkant där allehanda tweets (inlägg) om matchen kunde läsas. Förutom detta bjöds de även på klipp ”bakom kulisserna” före matchen, och i paus.
Även om reaktionerna var positiva var det dock påtagligt att det här var en premiär. Sändningen släpade efter lite med några sekunder, vilket visserligen inte är helt ovanligt i dessa sammanhang . Själv brukar jag uppleva liknande problem på exempelvis Viaplay och liknade tjänster. Problemet för Twitter är dock att hela plattformen bygger på att allt är i realtid. Att kommentarerna således är 10-15 sekunder före sändningen får vi således hoppas är borta till nästa match.
Vidare uttryckte en del att inläggen som visades i bild var tråkiga och intetsägande. Twitter har förklarat det här med att flödet är slumpmässigt utvalt och endast modererat för att undvika ovårdat språk. Många tittare har dock uttryckt önskemål om att man som tittare skulle få möjlighet att själva välja vad som skulle visas i flödet. Eller att man erbjöds ett antal olika flöden. T.ex. ett med kända sportprofiler. Förhoppningsvis lyssnar Twitter på tittarna och rättar till det här till de kommande sändningar.
Även om sändningen brottats med en del barnsjukdomar verkar dock upplevelsen av sändningen varit positiv för de flesta. Om vi däremot lägger de mjuka värdena åt sidan och istället fokuserar på ren fakta känner jag mig dock tveksam till att använda begreppet succé. Under en genomsnittlig minut av matchen tittade 243.000 personer på sändningen. Skulle vi applicera samma räknesätt på den ordinarie sändningen skulle vi hamna på 15,4 miljoner tittare, vilket onekligen är en viss skillnad. Projektet är visserligen i sin linda, och vi har inte heller några liknande sändningar att jämföra med, men man kan stilla undra hur annonsörer och investerare ställer sig till den här siffran. Twitters aktie steg visserligen 4,3% under fredagshandeln, men då hade endast de mjuka värdena nått marknaden. Till Twitters försvar skall de dock sägas att sändningen nådde ut till 2,1 miljoner tittare, (dvs personer som åtminstone tittade en liten stund) men frågan är om det räcker för annonsörerna? Skall projektet ha någon framtid bör Twitter trots allt generera lika mycket pengar som TV-bolagen gör. NFL lär säkerligen ha ett visst tålamod, men de lär inte rea ut rättigheterna för all evighet.
